696.- "Cría cuervos y te sacarán los ojos".

Europa se está quemando, por el momento lo que conocemos como Europa Occidental, sobre todo España, Francia, Italia y eso me hace pensar en varias direcciones.

Sigo estando de acuerdo con la posibilidad de expresión, vengo de un país donde esa posibilidad no existía a no ser que te manifestaras para apoyar hasta la última estupidez o injusticia del gobierno.

No fui testigo, sino víctima de lo que significa no tener derechos, entonces por simple coherencia, apoyo cualquier manifestación que trate de denunciar lo mal hecho a nivel de gobierno o país.

He escuchado, porque no vivo allí, que existen descontentos, por ejemplo, con la educación y la falta de maestros de buena calidad, entonces me parece bien que los estudiantes escriban cartas, se reúnan, hagan manifestaciones organizadas y obviamente legalizadas para reclamar lo que consideran un derecho del ser humano, la educación. Me parece bien, que alguien se pare en una esquina con un cartel que tenga como texto cualquier idea, incluso la de someter a la justicia, pero no la de matar, torturar, sacar ojos, etc.

Puede haber, de hecho, seguro existen, algunos otros descontentos: el costo de la vida, altos precios del combustible, de los alimentos, las casas, etc., alguna que otra traba en los sistemas de salud, quizás, en dependencia de cada lugar, lo cara que se ha puesto la cerveza, el vino, los quesos, etc., y por tanto si el queso y el vino están caros, si están caros los chorizos, si los espaguetis están imposibles de comprar, más allá de la atención médica, de la tranquilidad ciudadana, etc., esto de forma general tiene que ser cuestionado y arreglado en la medida de las posibilidades.

Entonces como estamos en el siglo XXI, las marchas organizadas con objetivos claros me parecen bien. Que un grupo de personas afectadas y los que siempre se suman como apoyo, quizás cansados de hablar o de esperar, decidan presionar a determinada institución de un gobierno para defender sus derechos, es aceptable, pero, además, no sería nada nuevo.

Ahora, que el mínimo descontento sirva de justificación para desbaratar, destruir, vandalizar, crear caos, atacar a la población civil, creo que no puede ser admisible.

Estas manifestaciones, que repito, pueden tener una base real de un determinado grupo social, pero se convierten en violentas, agresivas, que tienen el objetivo de descojonarlo todo, tienen para mí, dos explicaciones. Una, están dirigidas por grupos extremistas que nada tienen que ver con una reclamación social justa. Dos, son elementos pagados, con dinero o sencillamente con ideas que, a veces, son más efectivas que el mismo dinero.

Creo que Europa Occidental ha sido culpable, sobre todo por su permisivismo, por la dulzura, por la conspiración organizada desde los gobiernos e instituciones, por haber desconocido las consecuencias que una inmigración masiva, sin control, cosa que fue muchas veces advertida, por haberse querido considerar que Europa era distinta, que era más civilizada, que los métodos eran más efectivos en la misma medida que eran más permisivos. Algo así como lo que pasa en México con su estrategia de abrazos, no balazos, que ha terminado por consolidar a los gánsteres, a los narcotraficantes, a los delincuentes y asesinos, a tal punto que el gobierno central no los puede controlar.

Europa, en sentido general, muchos europeos, se han querido considerar diferentes y quizás pensaron, otras veces alardearon, que lo que pasaba en otros lugares del mundo, jamás pasaría en el llamado Viejo Continente. Europa, quizás muchos europeos, apelaron a la cultura que todos presumen tener, cosa que no es cierta del todo, y a la belleza antigua de sus lugares para considerar que serían respetado.

Europa, quizás muchos europeos, de nacimiento, de naturalización, de llegada, han sido efusivamente críticos con los Estados Unidos y sus problemas de la inmigración mantenida por décadas y de muchos de los métodos aplicados para tratar de resolver el problema. Han sido, muy rudos a la hora de criticar las acciones policiales, las detenciones, la movilización incluso del ejército para resolver determinado hecho puntual y ahora, se las deben estar viendo negras, descubriendo que sus negocios, sus restaurantes, sus tiendas, sus plazas y parques, muchos simbólicos no sólo de Europa sino de la cultura universal, sus instituciones de gobierno, etc., son atacados y destruidos.

Una cosa es protestar por no tener comida y estar pasando hambre y otra cosa es entrar a una tienda y robar joyas, efectos electrodomésticos, ropas, etc., porque nada de eso se come o solamente destruir por el placer de destruir, por formar caos, quizás por divertirse y mañana recordar entre amigos, con un supuesto gran mérito, lo que se hizo.

Por sólo citar un ejemplo: ¿Cómo se logra tratar de destruir la Torre Eiffel u otro cualquier monumento en Francia? Odio gestado, o sea, la unión de un óvulo y un espermatozoide odiadores, mantenido durante meses o años en un ambiente propicio, desarrollado hasta la saciedad, desde grupos extremistas que, viviendo en Francia, aprovechándose de sus grandes beneficios, la odian como país, como cultura, porque para nada eso tiene que ver con mejorías en la educación.

Europa, como muchos otros lugares del mundo, ha caído bajo los efectos de una inmigración sin control, por momentos y lugares, masiva, donde en vez de exigir adaptación y respeto, se ha permitido que esas grandes oleadas trasladen a Europa, no sólo sus costumbres, sus comidas, sus fiestas e incluso sus religiones, sino sus deformaciones, lo que ha concluido con dejar entrar y permitir alimentar al enemigo. El viejo refrán asegura: “Cría cuervos y te sacaran los ojos”

Fui inmigrante en República Dominicana y luego en Estados Unidos, por tanto, sé del tema. Una cosa es llegar y hacer todo el esfuerzo posible por adaptarse y respetar, tratar de construirse una vida dentro de las leyes y otra es llegar a un país y exigir que ese país cambie para beneficio exclusivamente propio. Una cosa es ser inmigrante respetuoso y orgulloso, pero además agradecido y otra es por odio tratar de destruir todo lo que se toque, posea, se obtenga y exigir sin dar mucho o casi nada, por el simple hecho de haber nacido en otro lugar, ser pobre, ser negro, azul o amarillo, creer en un dios particular, en una piedra o en una rana, que todo se adapte a las necesidades que se traen.

Una cosa es ser religioso de otra religión, incluso desear un espacio para el culto y otra es aprovechar esos espacios para bajo un dios, conspirar y atentar contra el país que dio albergue.

Entonces me gustaría ahora saber qué piensan esos sentimentales que durante años se dedicaron a criticar a Estados Unidos, cuando están viendo sus negocios destruidos y vandalizados. Qué pensarán esos sentimentales defensores de hasta las causas más perdidas cuando ven sus calles incendiadas, donde ellos, personas de bien, no pueden caminar. Qué pensaran esos sentimentales cuando, muchas veces, por sólo ser blancos de ojos claros, se convierten en blanco de las bandas desbordadas y comienzan a vivir con miedo, ya no a defender una idea, cosa que en tiempo de paz es entendible, sino a defender a sus familias y propiedades.

¿Ahora sí, porque les conviene para sus defensas, son aceptadas las tropas de policías, los chorros de agua, los sprays de gas pimienta?, ¿Ahora sí, porque les conviene, entienden lo que significa defender la tranquilidad de un país, de una provincia, de una ciudad?

Existe una gran diferencia frente a la represión masiva. Una cosa fue lo que ocurrió en 1989 en la Paza de Tiananmen, China, donde el gobierno comunista decidió pasarle por encima a los jóvenes estudiantes y obreros que se manifestaban pacíficamente y que podían tener como armas quizás unas guitarras y unas linternas y otra es tratar de contener a una turba salvaje que puede tener dentro de ellas a algunas personas buenas, pero que su conducta explícita es destruir y crear el caos total. Si las personas buenas se suman al caos, entonces, a lo mejor lamentablemente, deberán pagar juntas por pecadoras.

Francia, España, Italia y cualquier otro lugar donde existan ese tipo de manifestaciones, tienen que defenderse y empezar por considerar a esos manifestantes como enemigos. Si eres francés, español o italiano te toca la cárcel, muchos años, si eres de los llegados, la solución es regresarte a tu país inmediatamente y entonces, “a llorar a maternidad”.

Lamento lo que pasa en esos lugares, me entristece ver la destrucción de símbolos del arte, la historia y la cultura, las calles, los negocios, pero más me entristece ver a ciudadanos buenos, trabajadores, con problemas y ganas de resolverlos por las buenas, pero sobre todo a sus posibles hijos, niños y niñas, que no puedan vivir en paz, que no puedan salir a la calle o que sencillamente tengan que ocultar su procedencia o desacuerdo habiendo nacido en sus países.

695.- En la antesala de una votación. Noviembre 2026. (Primer Parte)

He escrito varias veces, sin las mínimas pretensiones eruditas, sobre votaciones, derecho y deber del voto, etc., en sociedades, o sea, aquí, donde los ciudadanos tenemos la posibilidad de votar libremente por aquella propuesta que nos interesa o aparentemente más nos beneficia y esto que llega a ser común a los de aquí y quizás visto como algo muy normal, todavía sigue siendo complicado para muchos ciudadanos de otras latitudes.

Votar en libertad, o sea, sin consecuencias, tener la posibilidad de escoger entre varios o muchos nombres, sigue siendo la añoranza de millones de personas, donde esos procesos no existen o sólo existen como un mecanismo manejado desde el poder para garantizar el poder.

Votar libremente sigue siendo una gran conquista del hombre, donde, si se ejerce bien, puede garantizar buenos resultados. Cada votación no deja de ser un enigma, porque uno puede decidir sólo sobre su voto e influir quizás sobre el voto de sus más cercanos, lo que no garantiza para nada el éxito y luego no garantiza que después de votado y ganado, el personaje o los personajes elegidos, sigan al pie de la letra sus propuestas.

Yo, y puede ser complicado hoy de reconocer, donde cada persona que tiene un teléfono o una computadora y usa la Inteligencia Artificial se nombra como experto en algo y tiene la posibilidad de dar conclusiones absolutas, reconozco que sólo soy un viviente, que no poseo información privilegiada, ni verídica de primera mano cercana a los círculos de poder, menos me arriesgo a nombrarme especialista en nada, mucho menos en política, por lo que todo lo que escriba es únicamente resultado de mis pensamientos, que por suerte, no sin problemas, todavía los tengo. Entonces no trato de defender, ni de echarle a nadie, sólo contaré lo que veo. Quizás todavía siga siendo una gran ventaja no ser ciego.

Comenzaré por lo que normalmente sería una conclusión después de desarrollar un determinado tema. Creo que los republicanos perderán las elecciones de medio tiempo en el próximo noviembre y lo jodido de esto es que no será por lo bien que lo ha hecho su partido opositor clásico, que en realidad no ha hecho mucho, sino por la mala actuación de los republicanos mismos, viéndolos como un grupo monolítico que debía ser, que hoy para mayor complicación parece que están divididos dentro de ellos mismos.

Esto tampoco es nada absoluto, porque está probado que, tradicionalmente, a diferencia de los efusivos demócratas que el día de las votaciones, se les olvida, se enferman, cansados de propagandizar no salen a votar o no tienen legalidad para hacerlo, los republicanos a pesar de todos los pesares se movilizan y votan furiosamente en masas, por lo que nada está seguro, hay que esperar. No confiar ciegamente en las encuestas, en momentos donde todo puede falsificarse, ellas logran desinformar.

Para esto, como todo acto humano lo es, cada cual tiene sus explicaciones y justificaciones, como frente a cualquier otro proceso. Baste media vez que tengamos que escoger para que aparezcan las más disímiles posibles decisiones. Tal como dice el viejo refrán popular, la cerveza fría cualquiera se la toma, el problema es tomársela caliente.

A mí en el plano personal, que ahora no puedo reproducir los datos estadísticos y no me interesa, recuerdo que no me gustó el final del gobierno de Obama, aquel primer presidente negro, aquel primer presidente medio norteamericano y medio africano en primera ascendencia, aquel primer presidente pobre cuando llegó, aunque no tan pobre, aquel primer presidente que rompiendo todas las barreras y la historia, visitó al gobierno cubano, disfrutó Cuba y se pintó como el más interesado en ayudar al pueblo isleño, pero que al final todo fue humo, con la agravante de la suspensión para complacer al gobierno de la isla, de aquella ley que nos podía beneficiar, poniendo a los cubanos a la par de cualquier otro ciudadano del mundo, puro populismo y semi actuaciones hollywoodenses, que hoy sólo sirven para llenar páginas en sus biografías complacientes.

Biden, su compañero de fórmula y luego sucesor político fue peor, al tratar de continuar el legado del aparente encantador de serpientes, sin aportar nada nuevo, creo que no le alcanzará ni para biografías edulcoradas.

En sentido general desastre. Su final, más allá de la pérdida evidente de sus cualidades como ser humano y por tanto político, metió a este país en un proceso que aún da trabajo, por sólo mencionar uno, la más que conocida entrada de miles y miles de inmigrantes masivamente, sin organización y control. Por suerte su propuesta de continuidad no pasó, porque se podría predecir un mayor desastre en manos de una mujer que ni idea tenía de lo que había que hacer, más allá de sonreír fingida o histéricamente.

Cuesta trabajo pensar que las acciones de Biden y su gobierno, no fueran programadas a exprofeso, porque muchas fueron las advertencias y mucho tiempo pasó como para desconocerlas. Estoy convencido de que él o sus más cercanos asesores sabían lo que estaban haciendo.

Pero bueno, eso es pasado ya, y lo mejor sería mirar a lo que está pasando y dejar de echarle la culpa constantemente a lo que pasó hace 2, 4, 7, 10 años atrás.

¿Qué veo hoy, porque como dije, no soy ciego?

Hoy, gran parte de las personas que vivimos aquí y otros muchos que desde sus lugares en otras partes del mundo observan, predicen apuestan, etc., estamos sumidos en una gran preocupación, que en no pocos casos para en crisis emocional, en depresión, por el simple hecho de que la política muestra sus crisis.

Esto me parece absurdo, si miramos la historia, al menos la conocida, existen crisis políticas desde siempre, desde los faraones, quizás antes, pasando por Grecia y por supuesto la gran y famosa Roma. Las guerras entre bandos, las traiciones, los suicidios, reales o falsos provocados, los asesinatos, envenenamientos, los movimientos de personas de un bando a otro, los quítate tu para ponerme yo, las guerras o al menos conspiraciones intestinas, más allá de las guerras reales, las venganzas políticas, etc., han formado parte de la historia humana, del poder y de los estados.

No lo tengo probado, pero de seguro, en el período de la llamada prehistoria, que según se dice comenzó allá con los primeros homínidos, se calcula que hace entre 2 a 3 millones de años, existieron, porque algunos se tuvieron que fajar por un mamut, una mejor cueva o una mujer. Si observamos las manadas de animales salvajes, no son un grupo de determinada especie que viven haciendo poesía y cantando mientras cazan, existen entre ellos luchas, broncas, heridas y muertes por el poder, por el liderazgo, entonces hoy, nosotros los modernos no estamos haciendo nada nuevo. Hacemos lo que hemos aprendido.

Es cierto, podemos suponer que nuestra capacidad de pensar, leer, escribir, manejar una computadora e incluso viajar al espacio exterior, nos haga conducir diferente, pues nos equivocamos.

Lo que me parece es que hoy más que nunca, a pesar de nuestra aparente modernidad, somos frágiles, quizás estamos embotados, quizás el exceso de información, que por un lado es bueno, pero otro lo complica todo, en la misma medida que no existe la capacidad de análisis de forma general obviamente.

Quizás una gran parte de la población actual ha crecido y vivido en bonanza, sin grandes crisis, sin grandes hambrunas o muertes masivas por enfermedades, lo que nos hace vivir tratando de experimentar nuevas variantes como muchos de esos movimientos que nada tienen que ver con una real conquista humana, que a mí entender muchos degradan nuestra condición. No me parece muy normal que alguien se considere una jirafa y exija ser tratado como tal o que alguien pretenda pintarse los labios, mantener su pene y desarrollarse con hormonas o cirugías senos y pretenda convertir eso en un movimiento social de avanzada, todo lo que ha hecho olvidar la fortaleza de nuestros abuelos.

Pero lo cierto es que todos vivimos dentro de una histeria colectiva, que constantemente casi anuncia el fin del mundo, cuando en realidad estamos viviendo y nos estamos refiriendo a una crisis más, que va a pasar tal como han pasado todas las anteriores.

Mientras escribo, Francia se está quemando y parece que se quemará parte de Europa. Eventos que fueron vaticinados hace años por muchos políticos a los que no se escucharon o acusaron como mínimo de alarmistas. Las políticas permisivas, muchas malas decisiones, los políticos disfrazados, la avanzada de falsos movimientos políticos e ideológicos debajo de los cuales se esconden o escudan los extremistas, están tratando de destruir, frente a los ojos de todos, la vida.

Hoy, uno de los dos partidos más grandes e influyentes en la historia política norteamericana, el Partido Demócrata, está embarcado, creo que no se han recuperado de la última pérdida, que es bueno decir que fue aplastante y entonces también está dividido.

Existen los demócratas tradicionales con muchos méritos que se mantienen firmes a sus bases y merecen respeto. De forma general, su ideología respalda una mayor intervención del Estado en la economía en busca de generar un bienestar más equilibrado y la aplicación de impuestos a los mayores contribuyentes lo que permite mayores planes sociales. Defienden los derechos civiles, la igualdad de género y raza y mayor control de las armas, más la defensa muy de moda en estos momentos de los derechos que deben tener los reconocidos como LGBT, imagino que las otras miles de variantes que existen, lo que termina por sumar a gran parte de las minorías raciales y étnicas, jóvenes universitarios, muchas mujeres y sectores no religiosos.

Nada nuevo, sus bases son sólo una forma diferente de pensar que en líneas generales no tienden a atentar contra país, son demócratas, no fanáticos extremistas, pero dentro de ese partido que fue fundado en 1828 ha comenzado a surgir una variante muy peligrosa, al menos para mí.

Esa variante, entre otras cosas aprovechando los vaivenes de los republicanos y la exacerbación de un discurso radical, el famoso grupo de los Socialistas Demócratas de América, tendencia filo extremista, declarada abiertamente de izquierda, que creo y deseo no tendrá un muy feliz final, pero que no se puede desconocer que gana adeptos entre los más jóvenes, edad que todos conocemos como la del invento del agua tibia, algunos resentidos que también se creen inventando algo nuevísimo y aquellos que siguen orientaciones casi extremistas desde el exterior.

A mí la palabra socialismo, al menos como la concebimos de este lado del mundo, me crea peores efectos que el excremento o el vómito. Soy cubano y conozco de esa denominación dulce, aparentemente agradable que actúa como veneno, lento y silencioso, pero literalmente aplastante, que termina por empobrecer al hombre desde todos los ángulos donde el empobrecimiento pueda ser aplicable, que no es sólo el plano económico.

Dentro de los demócratas, que ya dije no son todos obviamente, se ha implementado el término demócratas radicales socialistas, Democratic Socialist of America (DSA), que no es más nada que una corriente extremista declaradamente de izquierda que se están robando el show.

Son enérgicos, en realidad agresivos, que propagan ideas que, a mi entender, conducen a la destrucción, bajo aparentes intereses populistas que es más que populares, de beneficios para todos.

Muchos son ricos que pretenden vivir como ricos en un sistema comunitario, son jóvenes que pretenden seguir viviendo mantenidos por sus padres toda la vida, son resentidos que por no auto echarse la culpa a ellos mismos, tienden a culpar de todos sus males a los gobiernos que no les gustan, se victimizan constantemente y algunos dentro de ellos son delincuentes que para justificar su delincuencia tratan de hacer carrera política ideológica.

Esos radicales propagan como una conga bailable que todos seríamos dueños, que el estado tiene que controlar, si no todo, casi todo, pero sobre todo la economía y el dinero que le permitirá luego meterlo dónde más le plazca. Las mismas ideas que ya se probaron que jamás funcionaron, porque los padres teóricos y los prácticos de ellas, jamás trabajaron, vieron la economía, por ejemplo, como un resultado de laboratorio o un juego de damas chinas y casi todos, por no decir todos, vivían mantenidos por el dinero de otros.

Los demócratas radicales de izquierda, que repito, están ganando espacio, sino para hoy, probablemente para mañana, se quieren meter este país en el bolsillo, claro, para eso necesitan fraguarse de un apoyo popular con más promesas, como siempre diseñadas sobre el humo.

No me interesa mucho profundizar en ellos y conocerlos mejor, soy cubano y eso me sobra como para no votar por ellos.

694.- En cualquier lucha, hasta los cuerpos aparentemente más musculosos y fuertes, se desgastan rápido. (Tercera Parte)

Mirando hacia atrás, es fácil concluir que el gobierno cubano, apodado revolución, muy rápido detectó que no tenía y no tendría logros económicos propios y era de entender, los que encabezaban ese gobierno, habían tenido pocos vínculos con la realidad económica del país y se habían dedicado a las ideas políticas e ideológicas.

Fidel emerge como el responsable y máximo conocedor de todo, un tipo que procedía de una familia adinerada, que nunca había tan siquiera trabajado porque fue mantenido, primero, por esa familia y luego por sus llamados compañeros de lucha, luego el resto de los rebeldes o revolucionarios a los que se les entregó el país, ni idea tenían de qué hacer con ese país, luego que lograron establecerse en el poder.

Eran políticos, algunos intelectuales, descendientes del campo cubano con muy poco nivel de instrucción, jóvenes estudiantes demócratas, todos ideologizados por los que pensaban, que para el caso cubano de forma independiente eran pocos, que muy rápido detectaron que tenían dos caminos, no tres, ni cuatro, o se sumaban al carro que corría, lo cual podría traer permanencia y algunos beneficios o se oponían a lo que comenzó a pasar, lo que terminaba colocándolos en el declarado públicamente bando enemigo.

Las opciones, día a día que pasó, bajo el lema de defensa de la revolución, hiciera ésta lo que hiciera, eran solo dos, a favor o en contra y es hasta fácil entender que muchos se sumaron a la primera, siempre embarrados de algo tan de moda por aquellos años, eran revolucionarios.

Entonces, como el tema económico no fue nunca el fuerte, no lo es hasta hoy y cuando los hubo en apariencias fue mantenido desde el exterior, la revolución, sus máximos líderes, se dedicaron a adoctrinar a la gran masa.

Todo desde muy al comienzo se convirtió en ideología y en tratar de amaestrar, si, como animales, a todo un pueblo, sin importar borrar la memoria y cambiar la historia pasada, a tal punto que la realidad pasada dejó de existir bajo pura conveniencia y a endulzar, pintando en el aire, fabricando una idea de futuro sobre el humo, cada una de las acciones que se tomaron, llegándose a no ver o sencillamente justificar cada uno de los grandes fracasos, sobre todo por la presencia y acción de un enemigo que también pasó por la mano del invento y diseño provocado.

La gran masa adoctrinada o amaestrada, cosa para lo cual se había trabajado con ella y se esperaba el resultado, comenzó a considerar a todo el que pensara diferente como desechos, personas con problemas ideológicos y de conducta al menos dudosa y dedicaron hacia ellos, cada día con menos comida, con menos electricidad, con menos posibilidades de futuro, con menos libertad, sus acciones.

Lo importante dejó de ser tener más y mejor comida, casas más confortables o sencillamente casas, no era necesario tener 24 horas de electricidad, menos poder hacer turismo al menos nacional, por mencionar algunas de las potenciales ventajas de un sistema llamado nuevo hecho para el pueblo, sino lo importante era la música que escuchabas, el largo del cabello, con quien se reunían o se acostaban las personas, etc. Lo importante era que la familia fuera la jaula y el domador, que los niños crecieran amando a los líderes, al sistema comunista y a los hermanos soviéticos y que aprendieras de memoria los miles de discursos emitidos, que contenían como mínimo 4 o 5 horas de extensión.

Desde el propio 1959 el miedo se instauró como doctrina diaria. Fue ese veneno, como el cianuro, que, suministrado poco a poco, en aparente bajas dosis, pero constantes, se proponía lograr la inmovilidad.

No existió entonces la idea de futuro fuera del gobierno revolucionario. Hasta hoy mismo es gobierno comunista o nada y lo importante es el sacrificio. Se eleva el sacrificio eterno como una estrategia de vida, el dejar de ser persona, para pensar en el ser colectivo tan grande que se convirtió en inalcanzable. El sacrificio capaz de proponer perder la vida, la única vida, por algo que no se tenía y peor, no se sabía a ciencias ciertas cuándo se podría tener. La estrategia de gobierno se convierte entonces en una especie de locura para los que la reciben.

¿Cómo se hizo?

Recuerdo haber escrito ya que nada de lo que se hizo es un invento cubano. De entender esto, ayuda a desmitificar la imagen de geniales con que se apadrinó a los jefes revolucionarios de las primeras décadas de la revolución e incluso a los que todavía hoy, después de haber dado la vuelta a Cuba en diferentes funciones fracasadas también, siguen dictando la vida, como señores feudales, desde el partido comunista y gobierno revolucionario, como especies de tronos modernos.

Nada de lo que se hizo y hace es resultado de la casualidad, por el contrario, es una combinación de aspectos bien estudiados, donde incluso los errores en su aplicación, sus puntos débiles, pasaron y pasan inadvertidos por una masa fanatizada. Creo que puede ser un análisis, que para nada tiende a excluir otras ideas, pero puede dar luz a por qué ese pueblo cubano, viviendo por debajo de la línea de vida normal, no sale todo a la calle de una vez y arrastra a sus opresores.

1.- Todo comienza con un estudio, por tanto, conocimiento de las insatisfacciones existentes, llegando a inventarlas o maximizarlas en su existencia como de toda la sociedad. Esto hace que muchas personas se sientan identificadas. En esa variante o parte del método bien pensado, se cambia la historia, se eliminan logros anteriores, se borrar personas y procesos y se hace creer, a partir de la repetición, que todo lo anterior estaba mal, que era injusto, que todos estaban explotados por un enemigo que también se fabrica o se agiganta.

2.- Se crea una figura a nivel Dios, se engrandecen sus méritos, se nombra el “salvador”. Se viste a esta persona como el escogido, único capaz de resolver a partir de sus buenas intenciones todos los problemas en corto tiempo. A partir de una enorme propaganda y mucho de lo que hoy se conoce como marketing político, esa figura, que además tiene que ser carismática, buen orador, en algunos casos quizás bien parecido, quizás joven, algo fotogénico, quizás con enormes dotes histriónicas, que combine su rudeza de carácter, la fortaleza y seguridad de sus ideas con una enorme dulzura y sencillez, se impone con su presencia ya sea física o sencillamente espiritual en todos los órdenes de la vida de la sociedad. A esa persona se le enviste con el llamado “Don de la Ubicuidad”, cualidad solo divina, digamos sólo de Dios, que permite estar en todas partes a la misma vez. A la masa no se le da elementos para que piense, a la masa se le enamora y, por tanto, se le enferma.

3.- Se comienza a hablar del pueblo, pero en realidad sólo como herramienta, como fuerza única a utilizar. El pueblo es el que manda, el pueblo es el que dirige, el pueblo es el que respalda y mantiene los logros y los que ocupan los puestos de dirección que tienen que existir, no son más nada que representantes de ese pueblo y ejecutores disciplinados de sus deseos, lo que termina por enamorar a las grandes masas. Se sienten dueñas, aunque no tengan nada o peor, aunque le hayan quitado lo que tenían. Se sienten importante y comienzan a reclamar ese papel que no es más nada que un nombramiento de ficción.

Ese pueblo que podía haber tenido ciertas insatisfacciones, interesado en cambiar su realidad pero que jamás se había propuesto cambiar las bases, comienza a disfrutar el protagónico ficticio, en la misma medida que comienza a adorar fanáticamente, no a un presidente, no a un líder, ni tan siquiera a otro ser humano, sino a un Dios salvador, que logra, según algunos expertos, infantilizar el lenguaje, evitando así el análisis profundo, el cuestionamiento y debate, lo que termina garantizando que todas sus ideas, las más imposibles, las más absurdas sean no sólo bien vistas, sino apoyadas a nivel casi de ley.

El “salvador” que utiliza al pueblo, pero no confía en él, porque el “salvador” sólo confía en él mismo e incluso observa con recelo a todos aquellos que le han jurado fidelidad, aprovecha ese apoyo convertido en fanatismo para cambiar todos los mecanismos judiciales, administrativos, religiosos, para eliminar otros partidos y organizaciones políticas y se crea para su conveniencia una estructura sobre la cual operar, que él es el único que puede cambiarla. Paralelamente, con el visto bueno de ese pueblo herramienta e incluso muchas veces utilizándolo sólo como ejecutor de los deseos, va desmontando y dejando afuera a todas las expresiones o posibles expresiones de disidencia, discordia, cuestionamiento o sencillamente nuevas ideas. Todo lo que molesta o sencillamente puede crear ruidos es eliminado: periódicos, radios, televisoras, literatura, cine, poesía, etc., a través de las cuales se pueda expresar otra idea contraria a las del “salvador” e incluso muchas otras profesiones que no se adapten a la actuación y discurso a lo que se emite desde el poder.

Por tanto, se termina diseñando un juego de mesa, donde el tablero, las reglas únicas e inamovibles y los jugadores no sólo están controlados, sino que son de una única propiedad. Se elimina la posibilidad de pensamiento y se le suministra a ese pueblo que no detecta que ha perdido todas sus libertades que no son solo las económicas o se le han cambiado sus libertades por otras libertades que en realidad no tiene, una sola línea de pensamiento, donde desde largos discursos y amplios textos, repetidos y repetidos hasta el infinito, se le diseña el problema y se les da las soluciones que sólo tienen que seguir disciplinadamente.

Los mayores cambios se toman en nombre del pueblo, delante del pueblo, sin que el pueblo los hubiera pedido o sin que conociera que se realizarían. Jamás se consulta, sólo se llevan las decisiones ya tomadas de antemano confiando en que serán aprobadas.

4.- Se crea y exacerba la existencia de un enemigo externo que siempre asecha y que puede atacar en cualquier momento, interesado en quitar los “grandes” logros que se van obteniendo y único y mayor culpable de los fracasos o logros no alcanzados. El “salvador” no fracasa, no se equivoca, no duda, no teme, todo lo que no ha podido hacer es porque ese enemigo se lo ha impedido frontalmente o con maniobras oscuras. Si el “salvador” se equivoca, sólo él puede reconocerlo, quizás si está de buena y el entorno se lo permite sin consecuencias, se disculpa, entonces sus seguidores ya amaestrados sólo reconocen la honestidad del “salvador” y borrón y cuenta nueva.

5.- El miedo como herramienta de convencimiento y auto protección. En los procesos totalitarios abundan los juicios públicos, las sanciones ejemplarizantes, las condenas a largas penas de cárcel o fusilamientos, todo lo que termina muy bien administrado, en la creación del miedo a tan siquiera dudar y peor, a contradecir, apartarse o actuar en contra. El miedo que se aplica a toda la sociedad, los de a favor y los de en contra, aparece como herramienta de rebote que dice constantemente: no lo hagas, no te atrevas, porque de lo contrario, pagarás.

Por un lado, la aparente nobleza y dulzura de las medidas a favor de esa parte del pueblo apoyador, por otra el miedo a las consecuencias de discrepancia o enfrentamiento, más la eliminación sistemática de la disidencia como opción humana, terminan creando la gran inmovilidad.

6.- El gobierno como dueño absoluto de todo, termina por crear una enorme dependencia. En los escenarios totalitarios, Cuba dentro de ellos, todos esperan por el gobierno. Las escuelas, los trabajos, los centros de recreación, el transporte, las calles, todas las vías de comunicación, teléfonos, incluso hoy internet, todas las vías de información, revistas, periódicos, televisión, radio, vayas, carteles, la comida, el agua, la electricidad, etc., son de un único dueño, el gobierno.

Todo esto crea una enorme dependencia, no existe manera de progresar, salvo que se delinca y delinquir, cuando el gobierno quiere aplicártela, tiene sus fatales consecuencias. El gobierno es el único proveedor, el no sólo distribuye, sino que sabe exactamente lo que necesitas, por lo que esa dependencia de cómo sobrevivir el día, da poco tiempo para otros pensamientos.

Todo lo anterior, que obviamente no es el resultado de un día, sino en el caso cubano, de casi siete décadas de trabajo en la misma dirección, con no pocos éxitos en el aspecto represivo del gobierno, va creando una masa que no piensa, peor, un pueblo que no sabe pensar, que no sabe cómo ejercer el derecho a hablar públicamente para exigir sus derechos, para establecer sus demandas, que depende, que teme.

No se puede desconocer que existen personas que se han rebelado a todo lo que ha ocurrido, que han existido intentos de organización al margen del gobierno, pero por muchísimas razones no han sido de una progresión rápida, ni sólida. Además, para el caso cubano, n se puede desconocer la variante emigración, huida, escape que durante todos estos años ha experimentado la sociedad cubana. Emigración que no es sólo un número estadístico, son personas que se llevan con ellas, entre otras cosas, el posible futuro de la isla.

Las condiciones reales van demostrando que se está mal, pero por el enorme miedo como parte del amaestramiento el futuro se plantea como incierto, la represión durante todos estos años se ha especializado y perfeccionado a niveles estratosféricos y la imagen del enemigo que siempre asecha, que va a llegar para quitar todo, crean una mezcla que termina por establecer que es mejor quedarse como se está antes de correr el riesgo de cambiar. 

693.- En cualquier lucha, hasta los cuerpos aparentemente más musculosos y fuertes, se desgastan rápido. (Segunda Parte)

Cuando no se tienen argumentos o no se quieren buscar, se tiende a respuestas facilistas que por momentos pueden convertirse en teorías que luego se repiten y repiten, tales como, un pueblo que no se rebela es un pueblo cobarde, disfrutan con el sufrimiento, todos son carneros, no les importa nada, se han acomodado, no tienen armas, etc., etc., etc.

Y no es falso que muchas de esas variantes pueden existir, pero jamás servirán, primero, para clasificar a todos, porque todos siempre es mucho y segundo, encontrar una solución que explique más cerca de la verdad, porque lo que sucede es más complicado para un simple pensador.

Otra variante, establecida por la gran propaganda totalitarista, no importa de derecha o de izquierda, porque utilizan los mismos métodos desde el poder, es que todo el pueblo, voluntaria y sobre todo felizmente, apoya el proceso y por eso perdura, cuando la realidad demuestra que nunca en ningún lugar fue así y no es así, aspectos sobre los cuales ya escribí y no voy a repetir para hacer este escrito más largo sólo por largo.

En el caso cubano a partir de 1959, que me queda más cerca, no es cierto que todo el pueblo cubano apoyó a la revolución y lo más paradójico es que ese no apoyo no fue exclusivo de los llamados burgueses, civiles y militares, que fueron afectados directamente en primeras instancias, esa oposición poco a poco fue sumando a muchos obreros, estudiantes, campesinos, familias enteras y algo más complicado de entender, a muchos de los que habían participado activamente en la lucha armada para tratar de derrocar a Batista, muchos de los cuales fueron a parar a la oposición también armada contra lo que había comenzado a ocurrir tan pronto una facción de las existentes porque no fue la única, el llamado Movimiento 26 de Julio, convertido en Ejército Rebelde con Fidel Castro a la cabeza, con maniobras más parecidas a mafiosas que revolucionarias, se estableció en el poder.

Claro que todos los interesados nos preguntamos, hasta cuándo y con esto nos es fácil apuntar a los que llamamos máximos responsables de alcanzar el éxito, pero se nos olvida, por sólo citar un logro que, por ejemplo, el conseguir la independencia de España nos costó a los cubanos 30 años de lucha contra el poder colonial español, con varias guerras diferentes organizadas. Tres décadas de devastación, muertes, hambre, éxitos y fracasos, traiciones, etc.

Se nos olvida que desde que se estableció la República Cubana en 1902 existió oposición, críticas, huelgas, sublevaciones armadas incluso y hubo que esperar a 1959 para introducir un cambio que se planteó radical, que en realidad visto desde hoy, fue más de lo mismo con otras caras. ¿Fue más valiente Fidel que Villena?, ¿Fue más honesto que Eddy Chibás?, ¿Las federadas cubanas actuales son más dignas que aquellas mujeres cubanas que desfilaron contra la dictadura de Batista?, ¿Frank País, José A. Echeverría y muchísimos otros que murieron, sólo fueron jóvenes aburridos que por no tener otra cosa que hacer, se dedicaron a las guerritas y jugar a los policías y los ladrones?, ¿Los comandantes, los capitanes, los tenientes, los simples soldados rebeldes que se pasaron al bando contrario al de la revolución que habían ayudado a realizar, estaban sólo imbuidos por un disgusto personal contra Fidel Castro?

Es cierto, ha pasado mucho tiempo de que esa revolución dejó de enamorar a los “sentimentales”, yo nací dentro de ella y ya tengo 63 años. Ha pasado mucho tiempo y sobre todo las condiciones de vida de los cubanos han cambiado radicalmente para mal, tan mal que casi no existe nada más malo teniendo en cuenta lo que fue la vida del cubano, que no vivíamos en quimbos, ni recolectábamos yuca y cazábamos jutías y eso tiende a desesperar y presuponer que debe haber un cambio, entonces por qué no ocurre ya, ahora mismo, mañana por la mañana y todo se resuelve de una vez, sabiendo los más lúcidos que de una vez no existe nada, de una vez sólo sería el comienzo de un camino que sólo en las películas se recorre sin tropiezos.

Las transformaciones sociales, para el caso cubano, radicales, no se logran en 24 horas, no se caminan sin problemas, tropiezos y retrocesos, no son una película de “Happy End” eterno.

No creo que exista una sola causa, nunca en los procesos sociales las causas son únicas, no es tan fácil como romper una piñata en un cumpleaños de niños, tampoco creo que cualquier análisis sea tan concluyente que no admita otro punto de vista. Los análisis que se plantean como únicos y tratan de establecer una sola opinión, dirección, conclusión, son tan totalitarios como el mismo totalitarismo que se está tratando de eliminar. Converso con mi madre casi diariamente sobre estos temas, por momentos hoy, ella se vuelve suavemente crítica, por momentos justificativa, en otros sólo pone cara de carnero degollado, así somos los humanos.

Entonces creo que, luego del estudio social que realizan los estudiosos, se puede dar una variante de lo que pasa en sentido general y dentro de eso lo que nos pasó a los cubanos y nos pasa, entendiendo exactamente que es sólo una variante, que para nada es un invento de Cuba, que para nada es una creación nueva de un grupo de personas en y desde el poder, por el contrario, es la imitación, el seguimiento de, llamemos, normativas, recomendaciones, clases, que ya otros habían aplicado con determinados resultados; claro, con pequeñas adaptaciones para una isla caribeña de música, ron, tabaco, de playas y mujeres hermosa, donde siendo honestos, la rigidez social, la disciplina colectiva, no es nuestro fuerte. No somos japoneses, vietnamitas, ni tan siquiera alemanes; no somos mucho latinoamericanos tal como bolivianos, peruanos, etc., somos caribeños y eso es bueno y malo a la misma vez. El mar como única frontera, funciona para bien y para mal.

Existen muchas teorías y practicas sobre la conducta humana y sobre la conducta de las masas, por lo que, primero, nada de lo que ocurrió es producto de la casualidad o espontaneidad, segundo, no dudar que fueron procesos diarios, semanales, mensuales, anuales estudiados y bien estructurados desde el poder para mantener el poder. Cada palabra, cada discurso, cada cara, cada movimiento de las manos, cada sonrisa y entonación de la voz estuvieron detalladamente estudiadas, aunque los actores no lo supieran y a los presentes hoy nos cuente trabajo imaginarlo. No hubo nada improvisado, no hubo nada que se hiciera que fuera el resultado únicamente de la emoción. No existieron esos sentimientos honestos, todo fue calculado. El engaño se convirtió en estrategia de gobierno.

Si algo hay que reconocer, aunque algunos nos duelan es que los gobiernos totalitarios y dentro de ellos muy especialmente los comunistas, de donde Cuba no queda afuera, han sido y aún son expertos en aquellos países donde existen, en la propaganda. Quizás poco se puede hablar de lo que esos gobiernos han logrado para la posteridad en cuanto a materia económica, reales y estables beneficios, etc., pero sería hasta tonto desconocer que paralelamente durante toda su existencia lograron y logran dedicar grandes presupuestos económicos y enormes potencialidades profesionales a la creación de imágenes favorables de calidad mentirosa, pero calidad, capaces de convencer a no pocos alrededor de todo el mundo.

Entonces: ¿Cómo en determinado momento se logra el apoyo de una mayoría al borde del fanatismo, en la misma medida que, con justificaciones oportunistas, se va eliminando a los que no apoyan, lo que trae como resultado la consolidación del poder?

Primero, hace falta una masa popular, esa que comúnmente llamamos pueblo, desconocedora, con poca formación política ideológica, con poca cultura y conocimientos de la historia, cosa que era precisamente el pueblo cubano y que muy a conveniencia utilizó Fidel Castro como maestro.

Un buen maestro, actor, histriónico, con dotes conversacionales, logra no sólo que lo sigan casi ciegamente, sino que logra cambiar la historia pasada y presente, sin correr el riesgo de cuestionamientos.

Esa masa enajenada se separa de su realidad. Esa masa tal como altamente drogada o profundamente alcoholizada deja de pensar y comienza a interpretar a través de las ideas de otro, llegando incluso a no ver las injusticias. Esa masa a la cual se ha ido enfermando, es capaz no sólo de apoyar las ideas o acciones más absurdas, sino de cometer hasta los actos más abusivos, grotescos y violentos apoyando ideas suministradas por aquel o aquellos que han escogido como maestros. ¿Cómo alguien, en nombre de otros, puede llegar a intervenir, nacionalizar, decomisar la honesta bodega o la pequeña empresa familiar de su abuelo o padre, habiendo sido esa bodega o pequeña empresa la que le permitió vivir, estudiar, comer y hacerse grande?

Las masas no necesitan ser torturadas, sólo necesitan de un buen maestro que las conduzca para bien y paradójicamente para el mal, porque está definido que los seres humanos tenemos una tendencia natural, bajo determinadas condiciones, a la obediencia. Por sólo mencionar un ejemplo que no es cubano, fijémonos en la Alemania de los años 30 y 40 del siglo XX y preguntémonos: ¿Cómo un pueblo como el alemán, uno de los pueblos históricamente más culto de Europa, de científicos de vanguardia, económicamente rico para aquella época, con tradiciones de óperas, pioneros en música, teatros, con un muy buen sistema educativo a todos los niveles, fue capaz de apoyar o al menos de hacerse el loco frente a los atroces crímenes de sus líderes?

La obediencia masiva, tal como enfermedad, llega a convertir hasta los actos más brutales, en simples tareas a cumplir. ¿Cómo un pueblo puede pedir a gritos paredón, paredón, paredón, o sea, muerte, a personas incluso que no han sido procesadas en juicios donde se demostró su culpabilidad?, ¿Cómo un pueblo puede llegar a gritar histéricamente, gusanos, escorias, mercenarios, traidores, acompañado esto de no pocas agresiones morales y físicas, a sus semejantes, a veces a sus antiguos amigos e incluso a muchos de sus familiares, por sólo pensar diferente?, ¿Cómo alguien puede declarar muerto en vida a su padre, hermano, tío, por no estar de acuerdo con un proceso, con una idea, incluso cuando ese proceso o idea lo había afectado personalmente?, ¿Cómo justificar o hacerse el loco frente el derribo de avionetas civiles o el hundimiento de lanchas en el mar donde incluso viajaban niños?

692.- Shakespeare hubiera tenido un mayor dilema.

 ¿Votar o no votar? Ese hubiera sido el dilema planteado por Shakespeare si hubiera vivido hoy y de seguro lo hubiera hecho más famoso de lo que es.

Me maravilla la gente que dice, no me interesa la política y eso me parece bien, porque el asunto sigue siendo una elección personal, sólo que la política tiene la importancia de que repercute, quieras o no, en tu vida.

Entiendo. Una cosa es no interesarte la política como profesión, porque prefieres ser médico, taxista, mecánico, abogado o sencillamente recogedor de basura y otra es desconocer que esa pata de la mesa o parte de la sociedad donde vives, que te guste o no, la conozcas o no, la consideres importante o no, no te interesa para nada a pesar de lo que influye en la vida que llevas o pretendes llevar.

Trabajar como político o en la política no es una mala opción. Es una profesión venerable, importante, destacada y reconocida, que no tiene que ver con lo que luego muchas veces pasa en la práctica. Llegar a decir que todos los políticos son malos, es reconocer que también lo son los médicos o los taxistas y no es siempre así. Existen políticos malos, como existen médicos malos. Existen políticos corruptos como existen médicos corruptos también.

Pensemos; ¿Somos realmente cada uno de nosotros tan, pero tan, pero tan buenos, cumplidores, profesionales en lo que hacemos? No, porque sencillamente no somos máquinas, porque en realidad ni las máquinas a lo largo del tiempo suelen ser tan exactas.

Entonces la idea, me parece, no debe ser criticar a los políticos, por ser políticos, porque si es cierto que dentro de ellos hay muchos problemas, como los hay dentro de la policía, dentro de los jueces y abogados, etc., también es cierto que hay muchas personas que trabajan mucho por el bien común y trabajan bien. De lo contrario, llegada a la conclusión de que todos, exactamente todos, son un grupo de bandidos, corruptos, mafiosos, descarados, ladrones, pues bien haríamos con eliminarlos a todos y dedicarnos a la anarquía o al llamado libre albedrío. Al carajo las leyes, las normas, las regulaciones, la sociedad y los otros y vivamos en la prehistoria dedicándonos a cazar mamuts.

Podrían existir tres opciones a la hora de actuar como simple ciudadanos con la capacidad de influir en la selección de a quiénes queremos escoger para que nos representen y beneficien, a lo que se reconoce como votación, sabiendo que la votación política es muy parecida a cualquier otra actuación humana, donde hoy te casas enamorado y mañana engañas a tu pareja o ella te engaña a ti o crías a un hijo de forma excepcional y luego él decide convertirse en un asesino en serie o comenzaste a estudiar arquitectura y a la mitad descubriste que te interesa más la filosofía.

Ninguna votación, ni la más crítica, madura y científicamente estudiada puede garantizar que el ganador con tu voto se comporte tal como tu supones que se debe comportar. ¿Cómo una buena mujer, cariñosa, preparada profesionalmente, querida por todos, estable emocionalmente al menos en apariencias toda su vida, puede un día levantarse y asesinar a sus tres hijos?, ¿Cuándo se casó y prometió amor eterno a su pareja, también prometió que un día mataría por sus manos a su descendencia?

Votar a favor, votar en contra o no votar, deben ser decisiones muy personales y entonces todo se complica porque cada persona es un mundo de intereses, ilusiones, conocimientos y no conocimientos, etc. diverso y diferente. ¿Cuántas veces hemos pensado que es negro y luego hemos llegado a la conclusión que es blanco?, ¿Cuántas veces hemos, en medio de todo, descubierto el gris?

Lo primero que habría que pensar es que hay que respetar, cosa de la cual sabemos poco, nosotros los cubanos muy poco, y el hecho de tomar determinadas decisiones que son única y exclusivamente personales, no deberían ser sometidas a el escarnio y la evaluación social. ¿Por qué? Cada cual es dueño de votar, en libertad, por lo que quiera votar y no tiene que dar explicaciones argumentativas o justificativas a nadie.

Deseas votar por el candidato A y el partido A, me parece bien. Deseas votar por el candidato B y el partido B, me parece bien, incluso me llega a parecer bien que no quiera votar por nadie, no te interesa, crees que no te concierne, opinas que tu voto no cambiará nada, etc. Nada nuevo, todo esto existe desde que se inventaron las votaciones.

Sin embargo, me parece absurdo el llamado voto de castigo, o sea, te voy a negar mi voto o iré a votar por tu contrario, sólo por venganza, por resentimiento o porque sencillamente, como humano, una determinada figura, más allá de sus éxitos y programa, no me cae bien. Somos tan complicados que convertimos el tema de las votaciones en toda una batalla que termina siempre entre amigos y familiares, porque pocas veces, los simples mortales, podemos ver y hablar con determinado candidato en cuestión.

Creo que, salvo las personas afiliadas históricamente a una idea política, entre ellas y, sobre todo, las que ganan su dinero con esa filiación política, tenemos la posibilidad de escoger con nuestro voto, de ahí que sea perfectamente entendible que hoy puedas votar por el candidato y partido A y en las próximas elecciones votar por el candidato y partido B, porque las situaciones cambian y en cada momento hay que sacar cuentas.

Esto para nada me parece una debilidad política o al menos ciudadana, sin embargo, el famoso voto de castigo, donde voy a votar por cualquier otra opción, sin pensar, sólo por no votar por ti, me parece un desastre.

En las últimas elecciones presidenciales yo voté por el candidato republicano y ese candidato con aciertos y desaciertos está hoy mismo sólo a la mitad del camino. Cuando voté por él, llovía, hoy está seco, cuando voté por él tenía 61 años, hoy tengo 63, cuando voté por él estábamos en paz, hoy estamos metidos en varios conflictos mundiales, entonces nada es igual, sin embargo, sigo pensando, incluso por pura conveniencia en hacer a Estados Unidos grande, más grande de lo que es, de lograr una estabilidad que permita transitar cerca hacia la felicidad, al menos relativa, sigo pensando en la paz, en la salud y que los que me rodean estén bien. Trato de ser sincero, no me interesan mucho ya los intereses para comprarme un yate o una casa, no me interesa si el precio del cobalto está alto o si han salido más huecos en uno de los desiertos de California.

Estados Unidos funciona sobre un sistema bipartidista donde dos partidos grandes dominan la escena política, otros más pequeños están presentes, pero poco resuelven, por lo que tampoco me interesa mucho qué está pasando en el Partido Americano de la Solidaridad.

Hoy frente a las elecciones de medio término, fenómeno que toma su nombre al realizarse dos años después de cada elección presidencial, se mantienen esos dos grandes partidos con, a mi modo de ver, enormes conflictos no sólo entre ellos, lo que resulta entendible al ser competidores, sino dentro de ellos, lo que complica la escena política doméstica.

Me interesa entonces describir lo que aparece con mucha fuerza dentro de uno de los partidos, el Demócrata, a todas luces medio desarticulado.

Dentro de los demócratas, que no son todos obviamente, se ha implementado el término demócratas radicales socialistas, Democratic Socialist of America (DSA), que se identifican con una corriente aparentemente democrática no tradicional, que anuncian como plataforma una nueva política redistributiva, la nacionalización de sectores claves y el establecimiento de una democracia económica.

Estos nuevos políticos y políticos viejos con nuevas ideas, en apariencias radicales, proponen, entre otras cosas, establecer la propiedad colectiva en sectores fundamentales de la economía, revalorizando la relación entre el dinero y el trabajo.

Y ya esto yo lo conozco porque soy cubano y conozco como esas ideas pueden endulzar los oídos de muchos, sobre todo de muchos jóvenes, de muchos inadaptados o que les ha ido mal, de muchos resentidos y por qué no de muchos destructores y estoy convencido de que es como para cogerle miedo.

Esas ideas de democratización, de repartir entre todos, de que todos seríamos dueños, fueron las mismas ideas que llevaron a Cuba a donde hoy está. A largo plazo destrucción total.

Entonces una cosa es no estar de acuerdo con lo que está pasando, una cosa es no entender la política en determinados momentos y sufrir los embates de la inflación y los altos precios y otra es entregar el país a políticos que están advirtiendo públicamente, porque no se esconden, que su objetivo es cambiarlo todo desde las bases y crear un nuevo sistema político, por tanto, económico, que tiende a la destrucción de lo que tenemos, imperfecto, pero que ha venido funcionando en sentido general hacia lo positivo.

Una cosa lícita es querer ganar elecciones y con ello poder desarrollar un nuevo programa, que si beneficia bienvenido sea y otra cosa es llegar a la conclusión de que hay que llevar a los pobres al poder, idea extremadamente populista peligrosa, cuando esos pobres no están capacitados para implementar nada, sólo se contentan con recibir, sin saber apenas de dónde sale lo que se recibe.

Claro que hay que mejorar, hay que lograr mejores planes sociales, hay que tratar de que el salario dignifique la vida, hay que lograr que …, pero nada de eso se logra con un Estado débil y destruido, que, por hacerse el dulce, reparta más de lo que puede repartir.

Quisiera pensar que esa opción, la de los demócratas socialistas radicales, no llegará a puerto seguro, pero cuidado con el voto de castigo, porque al final podremos resultar todos castigados.

691.- En cualquier lucha, hasta los cuerpos aparentemente más musculosos y fuertes, se desgastan rápido. (Primera Parte)

Desde siempre, desde que dejamos de ser monos, hemos estado buscando explicaciones. Miles de preguntas que hay que responder a cada humano que logra llegar con vida al exterior de su madre. ¿Por qué llueve?, ¿Por qué sale y se oculta el Sol?, ¿Por qué una montaña que conocemos por aburrida, un día explota y derrama humo, candela y lava?, ¿Por qué los salmones luchan y mueren en masas, dejando su calmado mar para poner sus hijos río arriba en agua dulce?, ¿Por qué las ballenas son mamíferos, si viven en aguas frías de grandes profundidades? Dos de mis tres nietas, Maeve y Melodie, aún pequeñas, 4 y 2 años respectivamente, no paran de preguntar de forma entonada: Why??????????

Luego con el desarrollo de las ideas, los idiomas, los cruces de etnias, religiones, los más poderosos y los pobres, etc., las preguntas se hacen más complejas y socialmente humanas: ¿Por qué nací esclavo?, ¿Por qué un tal señor tiene derecho a poseer a mi novia a su antojo?, ¿Por qué se encarcela o mata a veces por capricho?, ¿Existe realmente Dios a al menos algún dios?, ¿Por qué la muerte, si la vida es tan linda?, ¿A dónde van a parar los que se mueren?

Las preguntas sobre y a nuestros entornos siempre nos acompañan, sobre todo, cuando no entendemos o tratamos de buscar explicaciones, incluso cuando pensamos conocer las posibles respuestas, quizás como una herramienta para darnos ánimos, valor, apoyarnos, defendernos, ratificar pensamientos o sencillamente joder. Cuando el hombre, incluyo a las mujeres obviamente, no entiende o no le cuadra algo, se pregunta. Cada pregunta inteligente va a responder a un momento histórico determinado, algunas más cercanas sobre la realidad que se vive, otras más generales y abarcadoras, sobre todo de aquellos con un pensamiento más profundo y complejo, interesados en cada uno de los eventos que ocurren, ya no en nuestro planeta, sino en toda la galaxia a la que pertenecemos.

Cada cual debe conocer su historia, aunque para muchos esto es una tarea sin importancia, porque hoy puede parecer más importante conocer de celulares o de la recién llegada a todos Inteligencia Artificial y entonces aparecen las preguntas, que, para nuestro caso, cubanos, podrían ser cientos de miles, de las cuales muchas de ellas nos cuestan trabajo responder acertadamente, más allá de una sarta de suposiciones, explicaciones, justificaciones, etc.

Como ya a mí edad he descubierto que no soy un genio, ni me interesa impresionar a nadie por mis posibles siempre acertados conocimientos sobre algo, me place decir que veo y escucho con frecuencia un espacio que se llama “ErnestoMiami”, se los recomiendo a todos.

Asumiendo que el protagonista del espacio se llama Ernesto, me es agradable decir que el amigo, es un cubano que vive en Miami, que, primero, no aparenta ser rico, empresario con éxito económico, no le importa imponer una idea por el dinero que puede tener; segundo, que es un tipo dulce, de hablar pausado, que tal como yo, hoy no pretende aparecer como el que más sabe, no pretende ser la última Coca Cola del desierto, menos convertirse en referencia obligatoria para abordar un tema sobre el cual concluye inequívocamente. No es tan siquiera un genuino dandi, al cual te verías obligado a seguir por su belleza física, su corte de pelo, su barba a la moda o su comicidad.

Ernesto, es un cubano, común, repito como yo, como muchos otros, con soltura a la hora de comunicar, que conversa, comparte ideas y sobre todo deja el camino abierto para reflexionar. No impone y eso me gusta, no asegura categóricamente, menos cree tener la solución mágica sobre lo que nos pasó y menos lo que nos podrá pasar. No tiene una receta o fórmula mágica para que mañana Cuba pueda caminar el camino que muchos queremos que camine, que probablemente va a ser largo, espinoso, complejo, pero nuevo camino. Es sencillamente una conversación de esas que tenemos entre amigos cualquier día de reunión entre ideas serias y chistes.

Hace pocos días vi uno de sus programas que también me llamó la atención, como muchos otros, quiero decir siendo sincero, no porque descubriera algo extremadamente nuevo, pero si porque logró, primero, darles validez a mis ideas, segundo, porque logró organizarlas y tercero, luego de la reflexión, hacerme escribir.

Ernesto, al cual desde muy rápido te parece que es tu amigo o al menos un amigo que se desea tener, cuenta muy claramente y explica por qué algunos pueblos terminan respaldando ideas y acciones que a todas luces y por pura lógica no deberían ser respaldadas, entendiendo el proceso como humano en muchos lugares y momentos de la historia y por supuesto, específicamente, en el caso cubano después de 1959.

Y esto para mí responde a esa pregunta o preguntas que muchos nos hacemos: qué nos pasó y qué nos pasa, sobre todo cuando pretendemos explicar a desconocedores sobre el proceso cubano pasado y presente, cosa que a veces hasta a los que lo hemos vivido nos cuesta trabajo entender, más poder explicar en pocas palabras. Ya escribí sobre el llamado Daño Antropológico y me arriesgué a definir sobre el menos conocido al menos para el común viviente llamado Proceso de Domesticación Humana, ideas que no repetiré ahora, cada uno de ellos puede ser objeto de millones de páginas, videos, películas, conferencias, etc.

Vemos todos los días pueblos que se rebelan a malos gobiernos más allá de su tendencia política, ideológica, etc., que salen a la calle, que explotan a los países, incluso cuando las consecuencias represivas, está demostrado que pueden ser mayores, tal como la represión a gran escala y la muerte y nos preguntamos por qué eso no pasa en Cuba si las condiciones de vida son peores que en muchos de esos lugares.

Y en realidad, ni lo que pasó es exclusivo de Cuba, porque ni tan siquiera para eso se inventó algo nuevo, ni es tan difícil de entender una vez que se conocen los hechos y se organizan las ideas.

Crecí y viví muchos años dentro de una familia revolucionaria que eligió voluntariamente ser comunista y digo voluntariamente a exprofeso, porque conozco que existieron muchos revolucionarios que se motivaron, pero no comulgaron totalmente con la doctrina comunista y se mantuvieron justo en la frontera sin traspasarla. Mi familia fue muy trabajadora, muy de vanguardia, de activismo político ideológico dinámico y probado, por lo que voy a escribir sobre algo que no me contó nadie, lo viví.

Creo entonces que esto puede servir para esos dos bandos que se crearon en Cuba: los de a favor y los de en contra; aquellos que supuestamente desde el poder, porque en realidad poder real tenían poco, una vez que se convirtieron sólo en adoctrinados encargados de tratar de adoctrinar o contener a otros, reprimieron, se reunieron constantemente, vigilaron, sancionaron y gritaron y a los que, sencillamente, fueron sus víctimas directas.

¿Por qué los de allá, Cuba, y los de aquí, o sea, todos los que estamos regados por el mundo, no estamos en las calles todos los días, todo el día, para resolver de una vez el tema de que Cuba al menos no supere en la lista a los países que históricamente han clasificados como casi inhumanos?, ¿Somos malos, somos cobardes, somos incapaces? Para nada, de forma general sólo fuimos y muchos aún son obedientes.

Las comparaciones no son para nada buenas y menos sirven para resolver algo, pero lo que nos pasa como pueblo puede ser comparado con el comportamiento entre un animal salvaje y uno domesticado, aunque ambos sean de la misma especie.

Cualquier análisis, lo que incluye la facilidad, es diferente obviamente entre los que están aún dentro y los que, como yo, hoy vivimos fuera. Tal como dice la canción: Cambia, todo cambia.

Lo primero es no caer siempre en la tentación del entrenador de boxeo, karate, artes marciales mixtas, etc. y muchas veces el público, que desde la esquina, desde afuera, le grita a su entrenado: sube las manos, levanta la cabeza, ataca al costado, dale, dale, avanza, no te dejes golpear, cosa que resulta relativamente fácil, sin darse cuenta de que su entrenado en tiempos de preparación aprendió y por tanto sabe que tiene que subir las manos, levantar la cabeza, atacar al costado, pero no lo hace porque no puede, porque ya no tiene fuerzas y, luego, el entrenador con buenas intenciones, olvida por momentos, que el oponente no está sentado, ni amarrado, menos inmóvil, también levanta las manos, gira, levanta la cabeza y sobre todo golpea e inmoviliza. A veces en este tipo de combate, que puede ser comparado con el de un pueblo desarmado contra un gobierno decidido a permanecer por las malas, hasta los cuerpos aparentemente más musculosos y fuertes, se desgastan rápido.

A mí, amante de las corridas de toros desde que fui niño, con aquello de las películas de Palomo Linares, siempre desde una cómoda butaca de cine o frente a una pantalla, admiré la casi danza coreográfica que el torero realiza frente al toro, en no pocas ocasiones con milimétrica precisión, otra cosa es tener el valor de enfrentar a un toro de lidia embravecido de entre 500 y 600 kilogramos o más, con muchas intenciones de, por lo menos, sacarse de arriba al torero. 

690.- El gobierno cubano lo que lleva es CANDELA

No entiendo nada de lo que pasa en Cuba, país totalmente empobrecido. Empobrecido a nivel de personas comiendo de la basura, que puede ser la mayor representación del hambre, pero además de la denigración humana. Imágenes que durante décadas el comunismo exhibió para criticar severamente al sistema capitalista, por supuesto sobre todo a Estados Unidos, foco central explícito de Fidel Castro y por tanto de todos los que lo siguieron. En realidad, siento orgullo en decir que desde que dejé de ser niño nunca entendí nada.

Sin embargo, ahora que envejezco, logro entender algo, no lo apoyo, pero lo entiendo.

Entiendo a los descendientes de los Castros, con su viejo faraón aun vivo, Raúl. Familia formadora y propietaria de una dinastía con muchos beneficios. Tener el apellido Castro, no importa si en primer, segundo, cuarto o séptimo lugar siempre ha sido en Cuba un rasgo de distinción y no es de desconocer porque el gobierno llamado aun revolucionario se creó un teatro para fabricar diariamente un guion para una puesta en escena. Entonces como dueños del espacio, del guion, de las lunetas, las luces, las cortinas, el audio y sobre todo de los actores, es fácil de entender lo que defienden.

Entiendo a los Díaz Canel, o sea, a todo ese combo que hoy significan el gobierno y el poder. Ellos, creadores de nada, sólo autoproclamados continuidad, ya no sanguínea, sino de ideología, hoy defienden sus casas que no construyeron, ni tan siquiera pagaron por comprarlas, hoy defienden sus viajes, esos que permiten acceder y vivir como capitalistas dentro de una pesera llamada Cuba socialista, ellos defienden sus privilegios, pocos o muchos, que les permiten vivir por encima y fuera de lo que vive el pueblo.

Entiendo a aquellas personas honestas, sentimentales que dieron y dedicaron sus vidas, 40, 50 años o más, por construir el paraíso que les pintaron en el aire sobre el humo, a aquellos que se dedicaron a seguir sin comprobar, a aquellos que se dedicaron a trabajar ciegamente sin cuestionar. A esos que hoy tienen que reconocer el fracaso enorme, pero que ya no puede hacer nada, porque su tiempo físico e incluso su tiempo intelectual ya pasó. Esos que se tienen que dar cuenta del hueco que fabricaron, tal como aquellos que en el pasado abrieron un pozo de brocal sin encontrar el agua, pero les cuesta trabajo decir, si lo fabricamos y prefieren callar, buscar justificaciones externas, victimizarse, sobre todo para no pedir disculpas.

Los entiendo, entiendo, sólo los entiendo, sin estar de acuerdo, a los que defienden sus privilegios y hay que darle candela para que los suelten y a aquellos que sin privilegios defienden a los que los tienen, siempre existen esos llamados tontos útiles que, a veces partiendo de ingenuidades, de sentimientos, e incluso de bajas pasiones, apoyan.

Generalmente esos que tienen los privilegios, actúan siempre a la sombra, están vestidos de ropas muy limpias y no salen a la calle a arrastrar, coger por el cuello, reprimir. No son los que dan golpes en los calabozos, no son los que ofenden y maltratan a familiares, no son los que como se dice tradicionalmente tienen las manos embarradas de sangre, porque sencillamente usan guantes, los guantes en estos casos son los otros.

Revisemos a vuelo de pájaro a los más famosos represores y asesinos. Hitler no se fue a los campos de concentración y metió él mismo a los judíos en las cámaras de gas. Stalin, no mató a ningún campesino con sus propias manos. Mao no eliminó a millones de pobladores con sus palitos chinos. Hussein no acabó con media población iraquí con su daga engarzada en otro y brillantes, Kadafi no eliminó montado en su camello a los libios. Bin Laden no viajó en los aviones que se estrellaron contra las Torres Gemelas en New York. Los ayatolás iraníes no salieron a asesinar a los de su país. Chávez, Maduro, la fea Delcy no torturaron personalmente a los venezolanos. Fidel Castro no estuvo en ningún pelotón de fusilamiento, ni tan siquiera en el de sus amigos Ochoa y Tony, al menos visiblemente, ni sobre las lanchas guardafronteras que hundieron al remolcador “13 de Marzo”, ni en los sucesos del río Caminar, menos viajaba en los aviones de combate que derribaron a las avionetas de "Hermanos al Rescate". Para esos menesteres vulgares siempre existen tontos útiles.

Ahora a los que no entiendo, no apoyo, no justifico y más me enervan y reconozco, a pesar de mi madurez, que siento deseos y podría meter la mano por la computadora y los cogería por el cuello, son todos aquellos que están en las calles creando el terror a una población civil, desarmada, pero además empobrecida a niveles muy altos, que no pueden casi pensar porque tienen que dedicar sus vidas diariamente a ver cómo resuelven algo para comer, algo para beber, algo para vestir, están metidos en resolver cómo dormir cada noche.

Esos aparentes tontos útiles son unos esbirros, que son comprados, primero, con una dosis muy alta de propaganda gubernamental, segundo, porque sabemos, con salarios, jabas de comida, alguna que otra bebida, quizás vacaciones escondidas, etc.

Esos, ya no tontos útiles, porque no se puede ser tonto útil ahora en Cuba, son unos enajenados, que disfrutan con establecer el poder contra los más débiles. Se vengan con mujeres, jóvenes e incluso hombres indefensos. Esos esbirros del gobierno no son inocentes, sabes lo que están haciendo y por eso, además de sus jefes, tendrán que pagar.

No valdrán justificaciones de que, no sabía, cumplía ordenes, me pareció adecuado aplicar la disciplina, actuaba siguiendo los parámetros de la academia, etc. No tendrán lugar dónde meterse, porque en algún momento deberá existir la justicia y esos que hoy reprimen, pero además que disfrutan reprimiendo, porque muchos lo disfrutan basándose en el poder que les han entregado, tendrán que ser localizados, cazados si es necesario como ellos están cazando a los cubanos y si dependiera de mí, aconsejaría que como dicen los creyentes, que Dios los coja confesados.

Puede resultar increíble para los desconocedores, pero el gobierno cubano, amenazado y digamos fajado con el gobierno norteamericano, quizás convencido de que nada grave pasará, se vira para el pueblo. Cada día son más los casos de represión, encarcelamiento, prohibición de movimiento sin explicación alguna, enjuiciamiento bajo causas ridículas, injustificadas y largas sanciones a todos aquellos que muestran su inconformidad de forma pacífica.

La guerra del gobierno cubano no es contra el enemigo jurado, Estados Unidos, la verdadera guerra es contra los cubanos de a pie, claro que no llevan el apellido Castro, los que son sentimentales o los tontos útiles.

La guerra del gobierno tiene dos direcciones, primero, contra aquellos que se destacan, que se les conoce sus nombres, que actúan con sus opiniones y en segundo lugar contra cualquier otro cubano de forma, como a ellos les gusta decir, profiláctica, basada en el refrán de que cuando veas las bardas o barbas de tu vecino arder, pon las tuyas en remojo.

Desde siempre, desde que triunfó la revolución esa ha sido la máxima, no hace falta reprimir o encarcelar a toda la población, cosa que además resulta imposible, sólo hay que encarcelar y reprimir a una persona y con eso lograrás que 5, 10, 20 personas más se auto repriman. En el caso cubano los primeros represores o al menos contenedores, cosa entendible, son los padres, los abuelos, porque conocedores de lo que pasa, tratan por todos los medios de detener a sus hijos, tratan de evitar momentos peores. Saben que hace falta un cambio, pero en lo que eso llega, sus hijos, sus esposos, sus nietos, sus padres, estarán sufriendo, sufrimiento que se prolonga inevitablemente a familias y amigos.

Nadie quiere recibir golpes, nadie quiere pasar muchos días en un calabozo, menos las personas aspiran a someterse a largos períodos de instrucción a sabiendas que ningún abogado podrá resolver nada, en un país donde los abogados defensores nacionales, por ley únicos autorizados de poder actuar en un juicio, pertenecen a una organización del gobierno, son también militantes de la juventud comunista, del partido comunista y sabemos los cubanos que incluso por teléfono reciben instrucciones para la solución de sus actos de defensa.

Recientemente acabamos de presenciar el juicio de una joven cubana acusada de una enorme ridiculez, como caso fabricado y esa muchacha sólo consiguió a un abogado de defensa después de aceptar la negativa de ocho posibles defensores consultados, o sea, sólo un abogado, el noveno contactado, fue capaz de arriesgarse a defenderla frente a un tribunal. Claro, ella no es una matadora de vacas, no es una prostituta detenida con drogas, no es tan siquiera alguien que se ha robado algo en su trabajo, es una joven que tiene, lo digo en presente, el valor de millones de cubanos y que ha hecho públicas sus opiniones, a pesar de ser extremadamente joven.

Ocho abogados del sistema jurídico cubano no aceptaron defenderla porque sencillamente, como la película, prefieren no quemarse. Prefieren no marcarse, prefieren seguir ganando su dinero como profesionales sin chocar o cuestionar al gobierno, por más que su causa puede ser justa. Esa es precisamente la muestra más clara de que el sistema judicial cubano, no funciona o mejor, funciona en una sola dirección, la del poder.

El gobierno de Cuba no lleva más conversaciones, hasta cuándo. El gobierno de Cuba no lleva más negociaciones, negociaciones sobre qué. Ellos están decididos a permanecer a cualquier costo y los tontos útiles, más los esbirros oficiales apoyan ese criterio.

Ese gobierno, si queremos que desaparezca, hay que sacarlo. A una fuerza, otra fuerza mayor.